[News] Les Questionnaires à Choix Multiples sont de bons tests d’évaluation

Message par **Michel** » 11/08/2006 - 0:00:41

Selon une étude de l'université Urbana-Champaign dans l'Illinois, les examens basés sur les QCM (Questionnaires à Choix Multiples) sont de meilleure qualité que ceux qui exigent des élèves de développer des solutions étendues aux problèmes posés. Une comparaison avec des examens plus longs prouve que les QCM sont équivalents quant à l’évaluation des performances relatives des élèves. De plus ce type de questionnaire présente des avantages supplémentaires. Les QCM facilite...

Diony · Message par **Diony** » 30/08/2006 - 19:45:06

Moi je pencherais pour les deux types de questions car avant tout faire les mathématiques c'est entrer dans une activité d'élaboration, de conjecture, de problemaisation. En ce sens doit offrir la possibilité de verifier si notre élève peut modeliser une situation de la vie courante car c'est bien de cela dont il est question quand on parle d'activité mathématique. Toutefois les question à choix multiples sont très efficaces surtout pour les evaluations formatives ce que nous appelons encore les évaluations diagnostiques

J-B · Message par **J-B** » 01/09/2006 - 11:51:03

<<
En ce sens doit offrir la possibilité de verifier si notre élève peut modeliser une situation de la vie courante car c'est bien de cela dont il est question quand on parle d'activité mathématique.
>>

Ne confondons pas mathématiques et modélisation !

<<
Toutefois les question à choix multiples sont très efficaces surtout pour les evaluations formatives ce que nous appelons encore les évaluations diagnostiques
>>

Que veux-tu dire par "evaluation formative" ?

--

Bon, sinon, un QCM en math c'est un peu restrictif ! Comment demander une preuve !?

Diony · Message par **Diony** » 04/09/2006 - 3:40:18

Modeliser, sructurer je crois que c'est le but poursuivi par les mathématiques. les vérités mathématiques sont universelles et eternelles il appartient à l'esprit humain de les struturer. En ce sens nous devons offrir à nos élèves ou étudiants la possibilité de faire des essais, de verifier. La question du qu'est-ce que faire les mathématiques est vitales. Pour certains se sont des decouvertes, suivant cette avancée on vous presente un ensemble de théories que vous devez mettre en application, alors qu'on devrait de preference vous porter à les redecouvrir. Car le resultat final trouvé par le mathématicien n'est qu'une sorte de prime obtenu en recompense des élucubrations de sa pensée est c'est ce qui est mathématique. L'élève doit vraisemblablement passer par toutes les étapes raisonnements du mathematiciens, il doit construire. si on fait autrement, on faits des trucs mais pas les mathématiques. Bien de nos élèves et de nos étudiants sont très bons à faire des trucs, mais ils ne saisissent pas le sens de ce qu'ils font.
Voici la chanson << limite de f(x) est patatipatata ....>> et le tour est joué << pour le domaine de définition d'une fonction rationnelle j'annule le deno patatipata..>> une fois de plus on est de la partieest gagnée . Nous avons en face de nous un << matheux>>. mais quelle sens revet pour lui une valeur limite ou un domaine de définition il ne sait pas pourtant il est très calé en maths pour son prof bien sur et pour tous ceux qui lui evalue autour des exercices mathématiques et non autour de véritable problèmes mathématiques. que dis-je? des exercices on n'est pas encore là disons de preferences que les évaluations sont fait autour des applications mathématique

Pour ta comprehension une évaluation formative peut se faire apres chaque fin de cours, elle n'est pas sanctionnante, elle est là pour vérifier s'il ya acquisition, si on doit avancer ou reprendre le cours. Alors qu'une évaluation sommative est sanctionnante elle se fait generalement en fin de periode, mais on peut toujours la diviser en plusieurs partie

J-B · Message par **J-B** » 04/09/2006 - 23:52:33

<<
Modeliser, sructurer je crois que c'est le but poursuivi par les mathématiques.
>>

Il a aussi, tout bêtement, résoudre des problèmes, comprendre les objets que l'on manipule, trouver les bonnes propriétés...

<<
les vérités mathématiques sont universelles et eternelles il appartient à l'esprit humain de les struturer. En ce sens nous devons offrir à nos élèves ou étudiants la possibilité de faire des essais, de verifier.
>>

Très bien, mais je ne vois pas le rapport avec la modélisation (qui signifie pour moi quelque chose comme "transformer un problème concret en un problème mathématique" ; cela situe en particulier la modélisation en dehors des mathématiques : on ne peut pas faire de mathématiques tant qu'on n'est pas dans le cadre des mathématiques...)

<<
L'élève doit vraisemblablement passer par toutes les étapes raisonnements du mathematiciens, il doit construire.
>>

On est bien obligé d'accélerer le processus, l'éléve n'a pas un temps illimité (combien de millénaires pour un élève génial et immortel pour reconstruire les mathématiques ?).

<<
si on fait autrement, on faits des trucs mais pas les mathématiques. Bien de nos élèves et de nos étudiants sont très bons à faire des trucs, mais ils ne saisissent pas le sens de ce qu'ils font.
>>

Truc ?

La suite m'échappe un peu. Un exercice, ou un problème, peut très bien tester en profondeur la compréhension d'un étudiant et le faire chercher, expérimenter... Mais quoiqu'il en soit le fil directeur de ton message m'échappe (on parlait au départ de modélisation).

Merci pour "évaluation formative". Mais je reviens à ma question : comment demander une preuve dans un qcm ? comment demander de faire des conjectures ?

anastassia · Message par **anastassia** » 18/09/2006 - 5:42:53

Les Questionnaires à Choix Multiples dites-vous? Je suis d’accord avec J-B ici. C’est impossible de demander une preuve dans des QCM. Je crois que les QCM sont une très bonne idée pour les écoles secondaires, car normalement là tout ce qu’on veut est d’avoir une réponse. Les élèves ne sont pas intéressés aux preuves et les professeurs ne veulent pas lire beaucoup non plus. Alors, pour les écoles, les QCM sont vraiment la meilleure chose qui n’a jamais été inventé. Mais quant aux universités, je crois qu’on doit vraiment voir si les étudiants comprennent de quoi ils parlent. Il faut demander des questions avec des réponses longues. Peut-être c’est une bonne idée de demander les deux. N’importe qui peut mémoriser une formule et y mettre des donnés, mais il n’y a que quelques personnes qui vont comprendre pourquoi la formule existe et comment l’utiliser. En fin, aux cours de mathématiques universitaires, c’est des preuves qui vont aider à séparer les étudiants médiocres des vrais génies 

CFR66 · Message par **CFR66** » 02/12/2006 - 9:31:10

Je pense plutot que les QCM sont intéressants pour ceux qui corrigent...une simple grille de correction et puis c'est fait , on peut même faire ces corrections informatiquement...
Il faut aussi savoir qu'il y a un pourcentage de chance dans ces tests, car pour 2 personnes qui choisissent au hasard la moitié des réponses; si une à 100% de réussite et l'autre 0%, je vous laisse imaginer l'écart et la valeur de ce genre de résultats.
Le problème aussi avec les QCM, c'est qu'il n'y a qu'une notion d'évaluation , aucun moyen de s'offrir sur des pistes de réflexions qui permettent elles l'évolution des candidats...

dimitri · Message par **dimitri** » 02/12/2006 - 11:02:36

Pour reprendre ce qu'a dit CFR66, j'ai fait un QCM de mathématiques il n'y a pas longtemps : résultat 1/6 tandis que j'ai vérifier que si je cochais toutes les bonnes réponses et que je n'enlevais que celle où j'étais sûr que c'était faux : résultat : 5/6
Bon certes, le barême n'était pas totalement pareil (0.25 en - pour une faute + 1 pour une réponse juste)
Mais quand même ce que j'ai vécu me montre que les QCM peuvent être réussis par des élèves ne comprenant rien aux questions contrairement aux exercices "traditionnels"

Message par **Michel** » 02/12/2006 - 12:14:16

Une petite remarque: les QCM dont il est question dans l'article imposent à chaque question que l'élève prennent un brouillon et résolve un problème plus ou moins long. La différence avec un énoncé traditionnel est que si l'élève trouve un résultat différent des 4 ou 5 solutions proposées, il est sur d'avoir faux, et que le correcteur n'a pas le moyen de suivre le cheminement de la pensée de l'élève.