Page 1 sur 1

[News] Un, deux, trois, quatre, cinq... et après ?

Publié : 19/10/2004 - 18:10:16
par Michel
Peut-on calculer si l'on n'a pas de mots pour désigner les nombres ? Pour comprendre les relations qui existent entre connaissance mathématique et faculté de langage, des chercheurs du CNRS et de l'Inserm, Pierre Pica, Cathy Lemer, Véronique Izard et Stanislas Dehaene, se sont intéressés au cas des Mundurucus. Ces indiens d'Amazonie (Brésil) ont un lexique de noms de nombres qui ne va que jusqu'à 4 ou 5. Les tests réalisés pendant plusieurs mois auprès de cette population, montren...

re:

Publié : 19/10/2004 - 22:05:20
par marc taveau
Je suis convaincu que l'expérience scientifique dont témoigne cet article n'a PAS DE SENS. Elle ne devrait même être appelée une "expérience". C'est d'aucune utilité, ça ne démontre rien.
Et je trouve que c'est triste que les scientifiques ne se rendent pas compte de cela et qu'ils perdent leur temps.

Publié : 19/10/2004 - 22:28:19
par jyb
Cette expérience permet de faire la part entre l'inné (ce que l'on saît dés la naissance, grâce entre autre au réflexes que nous donne la nature, la génétique) et l'aquis.

Depuis que la génétique moderne existe, les chercheurs cherchent à différencier ce qui dans notre intelligence vient des gènes et ce qui vient de l'éducation et/ou du vécu.


Pour allez plus loin, cette expérience permet de voir comment une différence de langue peut influer sur nos capacités de déductions. :fada:

honte

Publié : 22/10/2004 - 0:07:27
par bulll
Tout comme le monsieur çi-dessus, je viens rendre compte de l'idiotie de cette expérience. Elle n'a pour autre but que de choquer.

Je suis scandalisé de voir la manière dont sont exploitées les population indigènes. Ces gens vivent dans le total dénuement et nous allons encore leur soutirer leur sentiments, et porter une fois de plus atteinte à leur dignité. Au nom d'une soit-disante expérience de type Mengele.

Publié : 28/10/2004 - 20:18:57
par Invité
Je suis instit... évidemment, cette expérience m'interesse. Je me demande si on ne "gâche" pas les facultés innées de reconnaissance des nombres en passant trop vite à l'abstrait (nommer un nombre, c'est déjà une abstraction)

1 2 3 4 et 5

Publié : 31/12/2004 - 15:18:57
par lokmane ismail
c'est banale :heink: en plus la langue n'exprime pas la pense et si d'uns ont des probleme d'arithemtique c'est juste l'apparence mais aufont d'eux ils savent conter et chacun a sa methode pour memoriser ses (propre nombre) ;) :bou:
et aussi faut pas negliger :non: l'inteligence des ces coins du monde ou on connait point de science
non on a rein inventé on a tout trouvé c grace aux savant greque et egyptiens at aussi arabes et aux musulman

Re: 1 2 3 4 et 5

Publié : 09/11/2005 - 10:49:14
par iode131
lokmane ismail a écrit :c'est banale :heink: en plus la langue n'exprime pas la pense et si d'uns ont des probleme d'arithemtique c'est juste l'apparence mais aufont d'eux ils savent conter et chacun a sa methode pour memoriser ses (propre nombre) ;) :bou:
et aussi faut pas negliger :non: l'inteligence des ces coins du monde ou on connait point de science
non on a rein inventé on a tout trouvé c grace aux savant greque et egyptiens at aussi arabes et aux musulman


Désolé mais je n'ai pas vraiment compris ce que vous voulez dire... Que voulez-vous dire par "apparence"? Qu'en fait les gens ayant des difficultés avec l'arithmétique font semblant? Ou qu'ils ont des déficiences neurologiques qui gênent leur capacité à associer un concept à une "apparence" visuelle?

Aussi, qu'entendez-vous pas "non on a rein inventé on a tout trouvé"? Connaissez-vous la signification du terme "invention"? Les juristes en utilisent toujours une des plus pures: la découverte d'une chose.