Page 1 sur 1

[News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 12:00:10
par Redbran
Des mathématiciens ébahis de constater une régularité dans les nombres premiers «aléatoires» Deux chercheurs de l'université de Stanford en Californie ont bousculé le monde des mathématiques en découvrant une régularité dans les nombres premiers, à l'encontre de l'opinion qu'ils peuvent être considérés comme se présentant aléatoirement. Un nombre premier n'est divisible que par lui-même et par 1. Tous les autres nombres sont divisibles par plusieurs nombres premiers, ...

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 14:32:37
par Victor
ça a l'air sérieux mais est-ce notre poisson d'avril ?
Les nombres complotent contre nous

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 16:19:58
par eiffel
une étude de haut vol !

et un beau poisson d'avril, merci :clapclap:

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 16:23:10
par kace
Victor a écrit :ça a l'air sérieux mais est-ce notre poisson d'avril ?
Les nombres complotent contre nous
Ca a l'air sérieux (en espérant ne pas me tromper et passer pour un guignol ...)
Ceci dit, je me pose une question toute bête : la proportion de nombres premiers terminant par 1, 3, 7 et 9 est-elle de 25% chacun ? Car si c'est pas 25% chacun il est évident que les probabilités conditionnelles n'ont aucune raison d'être de 25% comme c'était conjecturé ... (démo avec un exemple trivial : si on a l'équivalent d'un dé biaisé avec par exemple 70% de nb premiers terminant par 1 et 10% pour les 3 autres derniers chiffres, alors quand le dernier chiffre est 9, on aurait 7 chances sur 10 que le nb premier suivant termine par 1, ce qui ne fait manifestement pas 25%. CQFD).
J'ai regardé rapidement et n'ai pas trouvé la proportion de nb premiers selon le dernier chiffre, mais j'ai (re)vu qu'il y a plus de nb premiers de la forme 4k+3 que 4k+1, donc je présume qu'il n'y a pas de raisons que les proportions de nb premiers terminant par 1, 3, 7 ou 9 soient de 25% pour chaque. Et du coup, le corrolaire sur les corrélations est évident : je ne comprends pas en quoi c'est une surprise ...
Bref, il faut que je trouve et lise plus en détails l'article

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 16:54:35
par cisou9
_____________ :_salut:
J'ai trouvé sur Google évidemment : C'est un poisson Chat ..Image

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 01/04/2016 - 16:59:04
par cisou9
___________ :_salut:
kace a écrit :Car si c'est pas 25% chacun il est évident que les probabilités conditionnelles n'ont aucune raison d'être de 25% comme c'était conjecturé ... (démo avec un exemple trivial
Comme les nombres premiers ne sont pas tous connu, personne ne peut dire 25% ou pas.... :fada2: ______

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 02/04/2016 - 18:23:22
par kace
Cisou, pas besoin de connaitre a l'avance tous les tirages a pile ou face d'une piece pour savoir que la proba moyenne de face est 50% ; -)

Re: [News] La conspiration des nombres premiers

Publié : 22/06/2016 - 11:04:29
par Victor
si on réfléchis la proportion de nombres factoriel d'autre nombres, qu'ils soient premiers ou non devrait ça devrait augmenter
avec les nombre de plus en plus grands...Qu'en pensez vous ? Ça changerait les proportions entre nombres entiers/(nombre pas entiers) avec l'augmentation des nombres