Archimède et pi

Pour parler math...

Modérateur : Modérateurs

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 19/12/2015 - 12:08:01

Je ne sais vraiment pas pourquoi, je te réponds. Est-ce que j'ai dit que pi n'était pas transcendant ?
Est-ce que tu as compris que ma formule avec des carrés n'est pas ta formule, mais je l'ai extraite de ça pour pondre ma formule qui évidemment était sensée être adapté à une autre problématique que seulement savoir N, phi_i ou phi_c et c ?

C'est pourtant clair dans ce post :

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 18/12/2015 - 12:11:28
N=180/arctan(c.sqrt(2)/Øc)=180/arctan(c/Øi) et là peut être seras-tu Ok ? Pour un carré Øc=sqrt(2)Øi sinon Øc²=c²/4+Øi²/4 en toute généralité.

N=180/arctan(2c²/(ز-c²)) est un compromis pour un diamètre intermédiaire entre Øi et Øc (une combinaison des 2) et oui ce n'est pas exactement N mais en arrondissant à l'entier (un côté a valeurs dans |N) on doit trouver un Nmin ou Nmaxi !

J'espère avoir par ce post éclairci ce qui était un peu bizarre ! Et normalement la 1ere ligne c'est ce que tu dis et je suis d'accord, mais sur la 2eme (peut être pas ? C'est la formule pour comprendre la quadrature du cercle qui est "impossible" en raison de la transcendance de pi pour résumer)

+
Raison de + pour pas insister, tu dis que je passe pas le test de compréhension de ta formule (qui au passage ne m'est pas étrangère) ; mais visiblement toi non plus.

Tchuss

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4075
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Re: Archimède et pi

Message par bongo1981 » 19/12/2015 - 19:20:08

laloicki a écrit :Je ne sais vraiment pas pourquoi, je te réponds. Est-ce que j'ai dit que pi n'était pas transcendant ?
Je suis vraiment désolé, mais j'ai cru comprendre que c'est ce que tu voulais montrer... en tout cas désolé de ne pas t'avoir pris au sérieux. Imagine un gugus arrivant, et qui ne maîtrise pas les maths et qui veut montrer que pi n'est pas transcendant. Tu comprendras pourquoi je réponds sèchement.

En tout cas quand j'ai lu ce message, je n'ai pas bien compris ce passage.
laloicki a écrit :...
Cette formule : N = 180/(tan^-1(2c²/(Øi²-c²))) donne le nombre de côté N et de longueur c, de n'importe quels polygones réguliers convexes (parfois exact selon un diamètre Ø correspondant donc). Donc je peux faire N=4 pour un carré et chercher une proportionnalité exact entre c et Ø. Est-ce que ça c'est bon ? N=4 correspond à Øi=c.sqrt(3).

Pas de nombre transcendant dans la formule et elle est exprimée en °d'angle (pas en radian).
Je pensais que tu voulais montrer que pi n'était pas transcendant.

Bon alors qu'est-ce que tu voulais faire au juste ??? 5 postes, et je n'ai toujours pas compris l'objet de ta démonstration.

laloicki a écrit :Est-ce que tu as compris que ma formule avec des carrés n'est pas ta formule, mais je l'ai extraite de ça pour pondre ma formule qui évidemment était sensée être adapté à une autre problématique que seulement savoir N, phi_i ou phi_c et c ?
En fait je t'avoue que je n'ai pas très bien compris ton intervention ici. J'ai cru que c'était pour démontrer la non transcendance de pi, mais excuse-moi si j'ai mal compris.
J'avoue que je ne comprends pas ce que tu veux montrer dans tes messages.

Et pour répondre à ta question, si j'ai bien compris que ta formule n'est pas la même que la mienne, tu n'as qu'à lire les postes précédents :
viewtopic.php?p=192340#p192340
Et j'ai passé plusieurs postes à te montrer que ta formule ne marchait pas.

Bref... si tu ne supportes pas d'être contredit à raison... je ne comprends pas pourquoi tu viens effectivement poster sur un forum. En tout cas ce n'est absolument pas une attitude scientifique. Quand tu as dit que ma formule ne marchait (oui la première où je me suis gouré), je l'ai accepté, et je l'ai admis, et j'ai tout de suite corrigé.

En tout cas dans le métier de scientifique, on est jugé, critiqué tout le temps dans notre travail, et je ne parle même pas de la forme, certains ont leur caractère de cochon, et d'autre ont plus de tact...

Bref... tu peux prendre la porte si tu veux.

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 21/12/2015 - 12:27:14

Ouaouh, Maîtresse, "corriger moi !" je ne peux que plier devant cette manipulation. (c'est plus joli "test" hein ?)
Me faire juger par mes pairs ? T'es donc une scientifique ? Sûrement matheuse au taquet !
J'ai jamais dit que je m'adressais à des scientifiques (diplômé et tout et tout), ou effectivement, s'il faut présenter son CV, pour participer à un forum :lol2: (en même temps,"nul ne rentre ici s'il n'est pas être géomètre", n'est-ce pas ?
"On m'a dit sur une autre fofo, (que je cite plus pour pas faire de pub, j'ai jamais aimé la pub), que c'était "trivial" en base pi, et tu te concentres sur .... tin dinn ... sur des points de détails inutiles ! J'espère juste que tu as compris, là ? :D)

Je comprends mon dégoût du vote.
Bon, comme de toute façon, tu m'as catalogué, et fait comprendre, que peut importe le fofo sci, je n'ai pas le droit d'y causer (j'appelle même plus ça "participer"). Que je suis un sous-humain (pas "semi", parce que ça pousse pas) face aux gènes du scientifique !
Bref... tu peux prendre la porte si tu veux.
Je ne veux pas, mais je suis pas maso :lol:

Adieu, et bonne fêtes Maîtresse :porte:

Alors désolé ... pas autant que moi !

Ah et pour être vraiment au clair : JE NE VEUX MEME PAS ME COMPARER AUX SCIENTIFIQUES (de métier ou ... + intelligent ... c'est comme ça qu'on dit, non ?)

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4075
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Re: Archimède et pi

Message par bongo1981 » 22/12/2015 - 19:08:31

Je te cite, tu voulais pleins de critiques constructives :
laloicki a écrit :Voilà, j'espère plein de critiques constructives, en tout cas merci de m'avoir lu. :bieres:
1) on ne comprend pas ta prose. En résumé en 2 lignes, qu'est-ce que tu voulais montrer ? J'ai probablement fait erreur en croyant que tu voulais montrer la non transcendance de pi. Donc je te laisse t'expliquer.
2) Non ce forum n'est pas réservé à une élite, c'est un forum grand public.
3) Dans ma critique, je te disais que tu n'étais pas constructif. Tu n'acceptes pas la critique, alors que tu disais le contraire. Est-ce que tu voulais nous faire une leçon e mathématique ? Ce qui est bien compris s'énonce clairement.

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 23/12/2015 - 2:49:30

1) on ne comprend pas ta prose. En résumé en 2 lignes, qu'est-ce que tu voulais montrer ? J'ai probablement fait erreur en croyant que tu voulais montrer la non transcendance de pi. Donc je te laisse t'expliquer.
Dac, un matheux m'a dit que : "si tu te places en base pi, alors il est trivial de résoudre la quadrature du cercle"
C'est tout. Je pensais avoir au moins le niveau pour ça ... bah non !
3) Dans ma critique, je te disais que tu n'étais pas constructif. Tu n'acceptes pas la critique, alors que tu disais le contraire. Est-ce que tu voulais nous faire une leçon e mathématique ? Ce qui est bien compris s'énonce clairement.
Oui, quand ça commence (et fini) par : "c'est n'imp" je peux pas m'empêcher de le prendre mal, mais toi au moins tu as pris le temps, merci pour ça.
2) Non ce forum n'est pas réservé à une élite, c'est un forum grand public.
Ouais, je dois même pas être "grand" dans le publique, alors !

PS : Et pis c'est vrai que j'étais content d'avoir appliqué la méthode d'Archi sans la connaitre ... oui, c'est pas glorieux !

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4075
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Re: Archimède et pi

Message par bongo1981 » 23/12/2015 - 17:35:07

laloicki a écrit :Dac, un matheux m'a dit que : "si tu te places en base pi, alors il est trivial de résoudre la quadrature du cercle"
C'est tout. Je pensais avoir au moins le niveau pour ça ... bah non !
Et bien... je ne sais pas.
La quadrature du cercle c'est le fait de construire un carré qui a la même superficie qu'un cercle.

Si tu considères un cercle de rayon unité, alors sa superficie est pi.
Donc il faut construire un carré de côté racine de pi.

Le problème est que tu n'as le droit qu'à la règle et au compas. On peut montrer que ce genre de méthode permet de résoudre des équations du second degré (évidemment avec des coefficients dans les nombres naturels).

La démonstration de la transcendance de pi montre que pi n'est pas racine d'un polynôme de degré quelconque à coefficient entier.

Je ne connais pas le niveau de ton ami matheux, mais utiliser une base de comptage permet de compter. Et en général c'est un nombre entier. C'est le nombre de chiffres différents que tu utilises de base pour compter en numération positionnelle.
Ce n'est pas très naturel d'utiliser une base pi, et cela ne résout pas le problème puisque même si tu traces un cercle de rayon unité. Tu peux utiliser la base que tu veux, tu ne peux pas tracer à la règle et au compas un carré de même superficie.

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 13/01/2016 - 19:02:02

Salut bongo1981, Bah c'est normal, c'était pas un ami (ou une ?). Je dois être dur de la feuille.

J'ai envie d'écrire, merci bien restons en là. (et moi d'éviter d'invoquer les glyphes mathématiques, pour dire ... rien, encore une idée à poubelliser :D )

Si vraiment, à tout hasard ... tu penses qu'il y a un fond à ces petites questions embêtantes (surtout pour moi), n'hésites pas à m'envoyer un MP (l'explication que je pourrai tenter de donner serait HS, et pour respect du forum, et tu es bien modérateur ?).

Juste un aperçu :

je pense le contraire de ta phrase : "Ce n'est pas très naturel d'utiliser une base pi" ...

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4075
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Re: Archimède et pi

Message par bongo1981 » 14/01/2016 - 14:13:57

libre à toi de m'envoyer un mp si tu veux poursuivre la discussion.
Vu que tu penses que ce n'es pas très scientifique, et je confirme que je suis bien modérateur, tu admets toi-même que ce serait ésotérique.

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 14/01/2016 - 15:54:28

Non, je ne souhaite pas poursuivre, vu comment c'est pris. Je ne savais pas que ce qui n'était pas scientifique, bien que là, je n'ai pas dis que c'était "formalisé" , j'ai essayé de me dépatouillé avec. Mais comme tout les forums scientifique français, ce qui n'est pas scientifique, est donc classé "ésotérique" ! Clap, clap

Tchao

laloicki
Messages : 20
Inscription : 14/12/2015 - 19:12:19
Activité : Autre

Re: Archimède et pi

Message par laloicki » 14/01/2016 - 15:59:03

Ah précision, à qui dois-je m'adresser pour me licencier ? Ou me bannir ? C'est tellement plus simple des frontières manichéennes, entre les disciplines scientifiques. D'ailleurs les maths n'en font pas partis d'après le fait d'une représentation, non expérimentale.
Mais les Maths sont donc ésotérique, soit. :houla: quoique présenté comme ça ... il y aura certainement plus d'adeptes ... adeptes ne signifie pas qu'il y a un dogme (ok !) mais un consensus oui.

Y'a un bouton auto bannissement ? Ou une simple demande publique suffit ?

Répondre