[News] Geovelo: nouveau service d'itinéraire pour cyclistes

[Publication]

C'est le 6 juin dernier, en présence de Jean Louis Borloo, que l'inauguration de Geovelo a eu lieu. Geovelo, c'est un mappy ou un viamichelin version cycliste. Depuis 2 ans, Benoît Grimberg (directeur de l’association "Autour du train") se fait aider par un ingénieur en informatique, Gaël Sauvanet, et par 5 à 6 intervenants de l'Université de Tours pour plancher sur ce projet. Une innovation d'un coût de 100 000 €, financée en partie par le ministère de l'écologie (2...

Lire la suite

[batman93]

hello !

On pourrait m'expliquer pourquoi ca coute 100.000 euros ???
La meme chose existe pour les voitures, alors ??
Ou alors chacun se permet de superbes salaires !

[KiNidoz]

Pas compris ta question Bat93 ^^ ?

[chione]

Ben il est dit qu'un ingénieur est payé à plein temps pour le projet... tu prends le salaire d'un ingénieur en informatique (3000 euros brut +/-) tu ajoutes les charges et frais (charges patronales/loyer de bureau/ordinateur...) encore 3000 euros au moins par mois. T'en est à 6000 euros par mois. Sur 2 ans 144 000 euros et y'a des stagiaires en plus apparemment. 100 000 euros c'est pas cher tu tout en fait, les salariés doivent être totalement sous-payés!

[david78]

Pourquoi avoir pondu (encore une fois) des cartes propriétaires qui ne seront pas réutilisable par d'autres applications.

Pourquoi ne pas avoir intégrer ces données en partenariat avec le projet libre "OpenstreetMap" ? ( http://www.openstreetmap.org/)

Arf, encore une occasion ratée d'utiliser et de faire progresser le libre.

[batman93]

La question n'était pas tant POURQUOI ca coute 100.000 euros mais surtour pourquoi dépense une telle somme pour... la question est là !!!
Payer des ingénieurs deux ans pour pondre un truc comme ca... j'ai du mal a comprendre...
Avec cette somme on pourrait faire surement bien plus !
Quelle différence avec un simple GPS de voiture qui lui aussi te donne la route ?!?!? On a l'impression que c'est un travail énorme alorsa que tout ca existe déja. Juste pour dire que c'est dangereux ?
On a tendance a faire mille fois la meme chose et de payer mille fois pour la meme chose... quel gaspillage !!!
Et-c-ki-ki-paie ?
Carton rouge !

[Isabelle]

Mais là si j'ai bien compris il s'agit de faire des itinéraires pour cyclistes, ce n'est pas forcément les mêmes routes que lorsqu'on est en voiture, pas d'autoroute, pas de voies expresse, pas de route dangereuse, pas de ronds points (dangereux aussi) et un maximum de pistes cyclables

Personnellement je regrette qu'il soit pratiquement impossible quand on décide de prendre son vélo de ne pas pouvoir faire tout son trajet sans côtoyer de voitures

[batman93]

Ok pour intégrer dans un systeme de GPS classique les points á éviter etc mais de là a refaire tout un systeme...
Les systèmes pour voiture permettent d'éviter certains types de voies ou d'en préférer d'autres...
Il aurait été plus simple et bien mois cher pour le contribuable de se servir de systèmes existants et de les compléter...

[Gael_adt]

Étant cité dans cet article je me permettrai juste de rectifier certains points.

Pour commencer je n'aime pas trop comment est tourné cet article, je pense qu'il faudrait plutôt insister sur le travail de recherche qui a été mené.

Soyons clair : en France, il n'existe pas de données cohérentes et fiables pour le vélo et encore moins de calculateurs vélo efficaces (ne me parlez pas de viamichelin...). Posez vous la question : pourquoi ça n'existe pas encore ? Pourquoi Google Maps ne le fait pas déjà ? Peut-être parceque ce n'est pas si simple que ça. Les données ont été le premier problème. Le travail a été pour chacun des 25 000 tronçons de route de définir les aménagements cyclables et s'ils étaient dangereux. De même il était nécessaire de géolocaliser les pistes cyclables.

Deuxièmement, il n'existe actuellement que des calculateurs adaptés à la voiture du type : plus court, plus rapide, éviter les autoroutes, etc. Sur ce projet, ce qui est intéressant, c'est de travailler avec ce critère de sécurité : comment définir qu'un itinéraire est plus sécurisé qu'un autre ? Nous sommes allés plus loin en proposant les meilleurs itinéraires de compromis à l'utilisateur qui peut ensuite faire son choix. Cet aspect là est innovant, et aurait mérité que l'on en parle plus dans cet article.

Je termine en insistant que si nous avons fait ce travail c'est parceque ça n'existait pas, et qu'il y avait une véritabe demande (cf. pétition sur google maps pour avoir des itinéraires vélo). Nous n'avons pas essayé de réinventer quelque chose qui existe déjà, et nous avons tout fait pour que notre travail puisse être ré exploité sur des GPS par exemple (compatible téléatlas).

[Isabelle]

Bienvenue sur le forum et merci pour ces précisions.

En fait pour ma part j'avais bien compris à travers cet article que l'accent était mis sur un service spécifique destiné aux cyclistes, la comparaison avec mapy ou viamichelin est une simple analogie ces derniers services sont conçus pour l'automobile, tandis que Geovelo indique des itinéraires optimisés pour le vélo...

J'ajouterais que cela n'a pas du effectivement être facile de mettre en oeuvre un critère tel que la sécurité. Comment avez vous pu évaluer ce critère ?
Avec des données objectives tels que le nombre d'accidents mettant en oeuvre les deux roues ?
Aspect qualité de la voie, flux des voitures, vitesse ?
Car, et c'est bien regretable, il est bien difficile de pouvoir faire tout un iténéraire rien qu'en piste cyclable.

[batman93]

En tout ca c'est sympa que l'intéressé réponde directement !
Merci !
C'est toujours le prix exhorbitant qui m'interpelle...
S'il fallait appliquer ce principe a toute les villes de France, combien cela couterait-il ? Qui paierait ?
N'était il pas plus simple de partir de systemes exiatants etde les perfectionner ou de les adapter ?
Surfer sur la vague écologiste est a la mode, et aujourd'hui les gens semblent penser que peu importe le cout, l'écologie est essentielle.
D'accord, mais il y a des limites je pense, en tout cas qu'il y a un point d'équilibre a ne pas dépasser.
Feriez-vous la même chose pour un salaire inférieur ? Je ne pense pas, on est donc bien dans une logique économique (ce que je ne critique pas et comprend très bien).
Pourquoi le secteur privé ne c'est il pas "emparé" de l'idée a l'instar des GPS de voiture bien lucartifs ?
Le cycliste est il prêt a dépenser 2-300 euros pour avoir ce genre d'infos "a bord" de son vélo ?
Quand on est dans la logique économique il faut la penser jusqu'au bout (je suppose que ca á été fait) et je serais intéressé a en connaitre les objetifs !
CECI DIT !!!
je suis un (ex) amateur de déplacements en vélo (connaissez-vous la piste magnifique qui part de la Bastille, longe le canal de l'Ourq sur des dizaines de Km vers Meaux ? Une merveille !!!), un fervant supporter de Vélib et j'ai une fibre (naturelle) écologiste depuis longtemps (sans extrémismes) et je trouve que ce genre de projets est intéressant.

il est bien difficile de pouvoir faire tout un iténéraire rien qu'en piste cyclable

Faudrait-il déjà qu'il y en ait suffisament !
Bonne continuation !

[Gael_adt]

En ce qui concerne le critère de sécurité vélo, il existe assez peu de littérature sur le sujet et nous nous sommes entourés de spécialistes en aménagement pour tenter de proposer quelque chose d'intéressant. En gros le calcul s'effectue à partir des différents aménagements de l'itinéraire (piste cyclable, bande cyclable, contre sens cyclable, voies piétonnes, etc.) et d'une évaluation sur le terrain (voies à forte circulation par exemple). On est conscient que le modèle peut être amélioré et on y travaille.

Le prix peut paraitre important, mais je vous rassure, on ne gagne pas d'argent... Il ne s'agit pas de 100 000 euros de salaires, mais 100 000 euros de budget sur un projet incluant : salaires, charges, frais techniques (serveur, licence carto, matériels), déplacements, etc. Je rajouterai qu'il s'agit d'un budget pour mettre en place un outil qui n'existait pas à l'époque, ce qui inclut toute une partie de "recherche". Donc, le budget pourrait être moindre sur un autre territoire.

Est ce qu'il était plus simple de partir de systèmes existants ? Il faut bien comprendre que c'est ce que l'on a fait, nous sommes partis des données présentes sur tous les GPS commerciaux, et nous ajoutons les données vélo qui n'existent pas. Nous avons fait un travail que les grandes entreprises comme navteq et téléatlas se refusent à faire. Alors est-ce une bonne idée ou pas ? En tout cas il y a une forte demande de la part des usagers.

Je suis d'accord que l'usager n'est pas prêt à payer 200 euros son GPS vélo, c'est pourquoi il ne faut pas que ça soit lui qui paye. Mais ça entre tout à fait dans une politique de promotion du déplacement à vélo en ville. Cet outil peut aider des utilisateurs à se mettre au vélo, peut aider les cyclistes (par où je passe pour aller au travail, chez des amis ? Où y a t'il des aménagements vélo ?) et même aider la ville à mieux comprendre où il y a des manques en terme d'aménagements vélos.

[Bap2703]

L'état ferait bien de construire des pistes cyclables. J'habite aux Pays-bas et quand je rentre en France je me rend compte de la misère innommable que c'est.
Pourtant même ici il n'y a pas de logiciel d'itinéraire uniquement pour cycliste. La chose est tout de même plus facile qu'en France car très souvent route => piste cyclable à côté.

[shaklone]

Bonjour bonjour!! et oui encore un petit nouveau ^^! je voudrais tout d'abord remercier toute l'équipe qui bosse derrière tout ça... pour m'avoir fait rêver, découvrir une foule de choses... et comme pour une fois je peux peut-être apporter ma pierre... c'est à dire que je suis pas mal impliqué dans cette thématique, étant étudiant en architecture et ayant choisi comme thème de mémoire "le mouvement" ou plutôt "la société et l'urbanisme en mouvement". Je voudrais juste dire qu'à propos du coût il faut quand même relativiser, pendant des années des investissements faramineux ont été faits pour l'automobile et uniquement pour elle ou presque... On se rend compte seulement aujourd'hui (enfin on le savait mais l'Homme a tendance à ne réagir qu'au pied du mur) que c'est intenable comme politique.
Alors pour renverser la vapeur et arriver à mon rêve... une mobilité intermodale... pouvoir aller travailler en combinant aisément vélo, transport en commun et un système de voiture fonctionnant comme le vélib??? A quand la disparition de cette hérésie qu'est la voiture particulière qui 90% du temps est parquée, consommant l'espace public?? (et pour moi certes les voitures "écologiques" seront un mieux, mais ne résoudront pas grand chose). Mais bon là je rêve un peu... dans la société qui est la notre, où la voiture est devenu un symbole de réussite sociale, c'est pas demain la veille...

Tout cela ne sera pas possible sans un changement profond de mentalité, et pour moi ce sont des investissements tels que géovélo qui vont l'enclencher. Pour moi, en fait, peu importe le coût, car les bénéfices sont immenses au niveau qualité de vie, et même au niveau économique. Donc bravo pour cette initiative, qui à terme facilitera la vie des cyclistes, et convaincra peut-être certains de le devenir.

[Murphy]

Avez-vous étudié une utilisation du projet OpenStreetMap ?
OSM dispose déjà de l'infrastructure complète permettant de tracer/modifier/afficher des plans routiers incluant les pistes cyclables :

http://www.opencyclemap.org

De nombreux projets annexes utilisent déjà OSM pour du calcul d'itinéraires (basiques) en vélo :

http://yournavigation.org/
http://openrouteservice.org/
http://maps.cloudmade.com

Pourquoi réinventer la roue et ne pas partir de là ?
Le but de ces projets sous licences libres d'être réutilisés et améliorés.
Argent public gaspillé ?

[Isabelle]

Voir ci-dessus message de Gael_adt
Apparemment ils sont partis des données existantes et on rajouté des données spécifiques pour les cyclistes...axées sur la prise en compte de la sécurité et de données particulières pour le choix d'un itinéraire pour vélo.

[Gael_adt]

Effectivement Murphy, nous y avons pensé et nous avons même longuement hésité sur le choix des données.

OpenStreetMap est un très beau projet, mais le problème venait de la fiabilité des données. Nous n'avons aucune garantie en ce qui concerne les sens de circulation, les manœuvres interdites, etc. Et c'est quelque chose que l'on nous impose lorsque l'on travaille avec des collectivités (surtout si on prétend proposer des itinéraires "sécurisés"). A cela il faut ajouter la couverture très faible d'openstreetmap sur l'agglomération de Tours. Bref, si nous étions partis sur une telle solution, il y aurait eu encore plus de travail (pour motiver des personnes à remplir la base, ou le faire nous même) et moins de garantie.
Attention cependant, le projet open street map est très séduisant, et certaines villes comme Paris sont très bien couvertes. Je donnais simplement l'exemple de Tours.

Puisque l'on parle du libre, nos données ne sont peut-être pas libres mais les outils utilisés le sont : postgresql, postgis et qgis.

Concernant les outils annexes de calcul d'itinéraires, ça serait un peu long à expliquer ici, mais ils ne conviennent pas à ce que nous voulions faire (calcul multicritères).

Gaël.

[Murphy]

Merci pour la réponse,

"le problème venait de la fiabilité des données. Nous n'avons aucune garantie en ce qui concerne les sens de circulation, les manœuvres interdites, etc."
Les autres fournisseurs de cartographies n'offrent aucune garantie de fiabilité des données !
Plusieurs sites regroupent des comparaisons entre Google Maps et OSM, voici un exemple d'une ville :
http://www.refnum.com/osm/gmaps/
Des études récentes montrent même que la rapidité de mise à jour d'une carte est bien meilleure pour OSM.

"la couverture très faible d'openstreetmap sur l'agglomération de Tours"
Ça c'est effectivement le problème principal des données OSM : au départ il faut remplir les zones vides.

"Bref, si nous étions partis sur une telle solution, il y aurait eu encore plus de travail (pour motiver des personnes à remplir la base, ou le faire nous même) et moins de garantie."
La motivation aurait pu être très simple à lancer : envoyer un message sur la liste de diffusion française d'OpenStreetMap indiquant que vous souhaitez monter un projet sur la ville de Tours et vous auriez eu beaucoup de volontaires (dont moi qui ai déjà beaucoup participé sur Tours : http://murphy.ovh.org/osm/tours.png) pour remplir vite fait bien fait la carte. La communauté dispose de personnes sur place, a accès aux imageries satellite Yahoo et au cadastre, on a tous les outils nécessaires sur cette ville, il ne manque que la motivation d'un projet comme celui-ci pour se focaliser.

"Concernant les outils annexes de calcul d'itinéraires, ça serait un peu long à expliquer ici, mais ils ne conviennent pas à ce que nous voulions faire (calcul multicritères)."
Effectivement, comme je l'ai indiqué les calculs d'itinéraires sont pour l'instant très basiques, mais ayant accès à la totalité des données et des valeurs vectorielles il est beaucoup plus aisé de créer et peaufiner un algorithme complexe.

Il n'est jamais trop tard...

[Gael_adt]

Mais tu sais on est toujours ouvert à cette possibilité
On peut en discuter par mail plutôt. Car là je pense que ça ne doit plus intéresser grand monde sur le forum !

Dans tous les cas, il faut bien comprendre que cette décision n'a pas été facile, et que nous avons dû décidé il y a plus d'un an.
Même si les autres fournisseurs ne garantissent rien, ils ont cependant une méthodologie qui en théorie est imparable : contacter chaque commune pour connaitre les travaux, changements, etc. Bien sur c'est la théorie, et au final le résultat n'est pas parfait. Mais j'insiste sur un point : OSM gère t'il les manœuvres interdites ?
Je suis désolé de dire ça, mais à l'époque OSM était un peu un choix risqué, surtout sur Tours (il devait y avoir une 10ène de routes mal placées...) ! Il faut comprendre que l'on avait pas le droit de se rater sur ce projet, et nous avons préférer minimiser les risques.

"Effectivement, comme je l'ai indiqué les calculs d'itinéraires sont pour l'instant très basiques, mais ayant accès à la totalité des données et des valeurs vectorielles il est beaucoup plus aisé de créer et peaufiner un algorithme complexe."
Là c'est hors sujet, bien sûr qu'il faut avoir accès à la totalité des données vectorielles pour faire du calcul d'itinéraire . Ca ne facilite en rien la création d'un algorithme, c'est 2 choses très différentes. En aucun cas partir d'OSM aurait pu me faciliter la tâche en ce qui concerne le calcul d'itinéraire. Pour information l'aspect "techno" (transformation des données vectorielles, interface du site, etc.) ça représente une infime partie de mon travail par rapport aux algos de calcul d'itinéraire.

Gaël.