salut Gilles
[News] La vie vient de l'espace
Modérateur : Modérateurs
Salut
La vie a t-elle des prémisses évolutives universelles, et si oui, quelle pourraient-elles bien êtres ?
L'évolution moléculaire n'est pas une magie et la matière organique a ses prémissent évolutives à l'intérieurs même des nuages moléculaire galactique, là ou le carbonne est plus abondant que le silicium.
Il ne faut donc pas s'étonner si l'évolution de la complexification chimique est axée sur le carbonne et non sur le silicium !
Gilles
La vie a t-elle des prémisses évolutives universelles, et si oui, quelle pourraient-elles bien êtres ?
L'évolution moléculaire n'est pas une magie et la matière organique a ses prémissent évolutives à l'intérieurs même des nuages moléculaire galactique, là ou le carbonne est plus abondant que le silicium.
Il ne faut donc pas s'étonner si l'évolution de la complexification chimique est axée sur le carbonne et non sur le silicium !
Gilles
crois tu vraiment que le carbone soit la clé de notre évolution moléculaire ?
moi je trancherais d'avantage pour l'eau.
après je me trompe certainement, ne maitrisant pas les théories de complexifications chimiques.
je peux néanmoins explorer au plus profond de mon lexique, en m'applicant au mieux orthographiquement, pour essayer de comprendre votre structure grammaticale qui brille telle la lumière.
attention toutefois à ne pas sous-estimer le son...
moi je trancherais d'avantage pour l'eau.
après je me trompe certainement, ne maitrisant pas les théories de complexifications chimiques.
je peux néanmoins explorer au plus profond de mon lexique, en m'applicant au mieux orthographiquement, pour essayer de comprendre votre structure grammaticale qui brille telle la lumière.
attention toutefois à ne pas sous-estimer le son...
glevesque a écrit :L'évolution moléculaire n'est pas une magie et la matière organique a ses prémissent évolutives à l'intérieurs même des nuages moléculaire galactique, là ou le carbonne est plus abondant que le silicium.
Il ne faut donc pas s'étonner si l'évolution de la complexification chimique est axée sur le carbonne et non sur le silicium !
ah??
et pourtant sur terre il y a plus de silicium que de carbone...
Salut
Gilles
Je faisais référence a l'évolution chimique interstellaire (poussière, grains, gaz et rayonnement) et non à l'évolution biochimique des molécules organique sur terre, qui ont effectivement besoins d'un solvant pour augmenter et faire circuler en fonction des potenciels hydrogène !sonic a écrit :crois tu vraiment que le carbone soit la clé de notre évolution moléculaire ?
moi je trancherais d'avantage pour l'eau.
Gilles
Pour buck :
http://wwwgepi.obspm.fr/seminaires/details.php?id=4
et
http://emerson.free.fr/exo2.htm
Gilles
http://wwwgepi.obspm.fr/seminaires/details.php?id=4
et
http://emerson.free.fr/exo2.htm
Gilles
Salut
"La vie vient de l'espace"
Ce n'est pas la vie qui viens de l'espace, mais bien ces prémisses évolutives par précipitation et condensation (processus de polymérisation biomoléculaire) sur une planète quelconque dont les conditions physique et chimiques y sont adéquats ! Pourquoi ceux-ci feraient exceptions dans cette imancité si vaste !
Mais on peut dire que l'évolution chimique de l'Univers est orienté vers cela et donc vers l'émergance de la vie !
"La vie vient de l'espace"
Ce n'est pas la vie qui viens de l'espace, mais bien ces prémisses évolutives par précipitation et condensation (processus de polymérisation biomoléculaire) sur une planète quelconque dont les conditions physique et chimiques y sont adéquats ! Pourquoi ceux-ci feraient exceptions dans cette imancité si vaste !
Mais on peut dire que l'évolution chimique de l'Univers est orienté vers cela et donc vers l'émergance de la vie !
Salut
Exemple :
Chimie interstellaire sur les grains de poussière (bonne animation)
La chimie interstellaire en phase gazeuse (bonne animation)
[News] De nouvelles molécules organiques complexes interstellaires
LA VIE EXTRATERRESTRE ou LA VIE EST ELLE UNIVERSELLE ? (n° 22)
Gilles
Exemple :
Chimie interstellaire sur les grains de poussière (bonne animation)
La chimie interstellaire en phase gazeuse (bonne animation)
[News] De nouvelles molécules organiques complexes interstellaires
LA VIE EXTRATERRESTRE ou LA VIE EST ELLE UNIVERSELLE ? (n° 22)
Gilles
Si ça en interrêsse certains j'ai copié sur un fichier word le texte d'ATTILA ( 7 pages ) enlevé par les modérateurs car je l'ai trouvé excellent.
C'est une réponse au paradoxe de Fermi énoncé dans les années 40 ( pour ceux qui connaissent :"Si les extraterrestres existent, où sont-ils ?" En résumé : L'Univers existant depuis fort longtemps, des ET apparus avant nous auraient eu le temps de développer une technologie leur permettant d'explorer la galaxie et nous devrions les voir. )
Le texte coupé est une résolution du fameux paradoxe. Un résumé en français. L'original a semble-t-il été publié en 1983 dans le "Journal of the British Interplanetary Society" par plusieurs physiciens. Et il y a à la fin beaucoup de sources ( en anglais ).
C'est une réponse au paradoxe de Fermi énoncé dans les années 40 ( pour ceux qui connaissent :"Si les extraterrestres existent, où sont-ils ?" En résumé : L'Univers existant depuis fort longtemps, des ET apparus avant nous auraient eu le temps de développer une technologie leur permettant d'explorer la galaxie et nous devrions les voir. )
Le texte coupé est une résolution du fameux paradoxe. Un résumé en français. L'original a semble-t-il été publié en 1983 dans le "Journal of the British Interplanetary Society" par plusieurs physiciens. Et il y a à la fin beaucoup de sources ( en anglais ).
Salut
Oui je suis intéresser par ce texte sur le paradoxe de fermi :
[email protected]
Merci !
Gilles
Oui je suis intéresser par ce texte sur le paradoxe de fermi :
[email protected]
Merci !
Gilles
Salut
Pour ceux qui désire aller plus loins et s'instruire :
L'aube de la vie de Roger Raynal
L'aube de la vie : Sommaire page 1
l'âge des molécules page 2
La vie des plasmes page 3
La vie est une réaction en chaîne à l'échelle galactique page 4
*** MODERATION *** Inutile de mettre 4 liens quand un seul suffit
ET
L’origine cosmique de la vie de Laurent Gruel
Gilles
Pour ceux qui désire aller plus loins et s'instruire :
L'aube de la vie de Roger Raynal
L'aube de la vie : Sommaire page 1
l'âge des molécules page 2
La vie des plasmes page 3
La vie est une réaction en chaîne à l'échelle galactique page 4
*** MODERATION *** Inutile de mettre 4 liens quand un seul suffit
ET
L’origine cosmique de la vie de Laurent Gruel
Gilles
glevesque a écrit :Pour ceux qui désire aller plus loins et s'instruire :
L'aube de la vie de Roger Raynal
L'aube de la vie : Sommaire page 1
Merci pour ce point de vue très intéressant
Pas le temps de tout commenter aujourd'hui, je ferais juste quelques remarques sur le début. Petite amorce d'analyse critique (j'espère que la modération ne m'en voudra pas de citer quelques passages, j'essaie d'en mettre le strict minimum).
Citation d'introduction :
"Les problèmes du monde ne seront pas résolus par les sceptiques ou les cyniques dont les horizons sont bornés par la réalité et ses évidences. Il nous faut des hommes capables de réver des choses qui jamais ne furent."
J.F.Kennedy
Il me semble que cette citation, destinée à "mettre en condition" le lecteur, n'est pas très appropriée ici. J.F.Kennedy (qui n'était pas un scientifique, au passage), se référait plutôt à ce que pouvait accomplir l'Homme.
En celà, on peut être d'accord avec lui : résoudre les problèmes de la faim dans le monde, de la pollution, coloniser la planète Mars, envoyer des vaisseaux d'exploration à travers la galaxie, etc., tout celà est en partie affaire de volonté humaine (modulo quelques contraintes physiques, surtout pour la dernière proposition).
Par contre, le scepticisme et la distinction entre réalité et désirs et croyances personnelles sont indispensables à la démarche scientifique.
Il me semble qu'un scientifique n'est pas quelqu'un "capable de rêver des choses qui jamais ne furent" mais plutôt quelqu'un capable "d'imaginer ce qui pourrait être", et ensuite de suivre une démarche rationnelle pour justifier que ce qu'il imagine existe effectivement, et se préparer à l'éventualité que ce qu'il imagine n'existe pas, pour des raisons qui ont échappé à son analyse.
Dommage que l'auteur puisse donner l'impression, par cette citation, de balayer l'attitude sceptique, et peut-être discréditer un peu par avance les critiques.
Par contre, on apprécie bien le paragraphe d'introduction :
"Les recherches sur l'origine de la vie sont difficiles. On ne peut prétendre qu'à la description de scénarios plus ou moins probables. Les expérimentations étant rares, il est assez difficile d'étre catégorique. Ce qui suit pourra donc être considéré dans le futur comme un tissu d'aneries ou, au contraire, une lumineuse anticipation. Afin de clarifier mon propos, j'ai écrit en italique mes contributions personnelles, qui peuvent être sujettes à caution... En effet, ce site ne présente pas une énième hypothèse révolutionnaire de A à Z faisant fi de tout ce qui est connu mais montre comment les différentes connaissances actuelles peuvent conduire à des scénarios impliquant que la vie soit largement distribuée dans l'univers."
A garder en mémoire pour ne pas perdre de vue que l'affirmation catégorique de la dernière page "La vie est une réaction en chaîne à l'échelle galactique" devrait s'écrire au conditionnel. Parmi les nombreuses théories de l'apparition de la vie, et de son éventuelle dispersion, l'auteur expose la sienne, après avoir rappelé les connaissances établies, ou au moins consensuelles.
Remarque sur le paragraphe suivant :
"Ces dernières années ont remis profondément en cause ce schéma: la vie s'est développée si vite que son milieu d'apparition devait être, selon nos critères, apocalyptiques..."
La vie serait apparue sur Terre il y a 3 ou 4 milliards d'années, mais les organismes multicellulaires ont tout au plus 1 milliard d'années.
Pendant au moins 2 milliards d'années, c'est à dire la plus grande partie de l'histoire de la vie terrestre, il n'y a eu sur Terre que des organismes unicellulaires, procaryotes et eucaryotes.
On n'a pas l'impression d'un développement particulièrement rapide.
Peut-être, étant donné le contexte, l'auteur se référait-il plus à l'apparition de la vie qu'aux premières phases de son évolution.
Après lecture rapide, on remarque également quelques erreurs, mais qui ne remettent pas fondamentalement en cause sa tentative de démonstration pour l'instant (par exemple: la vitesse de libération depuis la Terre pour un éjectat d'impact est donnée à 11 km/s. Etant donné que l'éjectat doit retraverser l'atmosphère, la bonne valeur est plutôt de 15 à 16 km/s, dans les conditions les plus favorables)
Remarquer l'opposition entre le titre de la dernière page "La vie est une réaction en chaîne à l'échelle galactique", et :
"Cependant, les probabilités sont inflexibles et cette contamination directe très peu efficace: 1 météore d'origine terrestre serait capturé par une planète non solaire par milliard d'années, et les chances d'atteindre une planète "viable" (bien que ce qualificatif soit très imprécis) sont de 1 sur mille en 4,5 milliards d'années"
même si l'auteur propose ensuite quelques autres mécanismes possibles.
Un peu plus loin, dans le paragraphe "La conscience est elle largement répandue parmi les formes de vie ?", il est écrit :
"D'autres milieux pourraient également conduire à l'apparition d'animaux pluricellulaires, mais sans conduire inévitablement, sinon à l'intelligence, du moins à la conscience. Il en a été ainsi sur Terre: en 200 millions d'années, les reptiles ne sont pas parvenu à la technologie, alors qu'il a suffit de 2 millions d'année aux mammifères pour conquérir la lune !"
Petit lapsus, l'auteur voulait parler de l'Homme évidemment, les mammifères existent depuis bien plus longtemps. On rappelle par ailleurs que les mammifères ont vécu pendant plus de 100 millions d'années dans les recoins du monde des dinosaures avant la disparition de ces derniers, sans évolution particulièrement rapide.
Si l'événement fortuit décrit dans une autre news récente (la collision qui aurait produit l'astéroide tueur de dinosaures) ne s'était pas produit, libérant la niche écologique des animaux de grande taille, les dinosaures seraient peut-être bien toujours les maîtres du monde, et les mammifères de petits rongeurs... (Cf Stephen J. Gould).
Illustration du rôle du hasard, au moins au niveau de l'évolution.
Mais bon, ce sont des défauts et lapsus mineurs, comme il y en a dans tout exposé un peu long, cet article est intéressant et bien construit, pour autant que je puisse en juger.
Garder l'esprit ouvert et envisager toutes les éventualités, celle que la vie soit effectivement très répandue, mais aussi celle, peut-être un peu décourageante et désagréable, que nous soyons réellement seuls.
J'en resterais là pour ce sujet (ouf, fin du pavé).
Bonne réflexion
"Marty, monte dans la Delorean et branche le convecteur spatio-temporel"
merci lambda, c'était très agréable à lire.
je n'ajoute rien, il y a trop d'élément à prendre en compte pour que mon petit cerveau produise une réflexion ordonnée
je n'ajoute rien, il y a trop d'élément à prendre en compte pour que mon petit cerveau produise une réflexion ordonnée
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Salut
Effectivement très bonne analyse !
Disont que les 2 premières pages sont les meilleurs pour la question qui nous préoccupes ici ! Coté biochimie et évolution des molécules préorganiques sur terre avec comme source différentiel d'énergie : Fe, H2S (et les thiol de De Duve) est très bonne et très bien résumé, même le coté évolution interstellaire, sauf quand il fait intervenir à la page 3 et 4 les macromolécules (protoprotéines, protoribosome et etc...) sur des grain de poussière à laquele je ne suis pas d'accord (en tout qu'à pas juste a ce points là). Les concentration leurs sont peut favorable, mais qui sait pour la dernière phase lors de la période d'accrétion ?
Mais la glycine a été effectivement découvert dans un nuage du sagitaire !
Gilles
Effectivement très bonne analyse !
Disont que les 2 premières pages sont les meilleurs pour la question qui nous préoccupes ici ! Coté biochimie et évolution des molécules préorganiques sur terre avec comme source différentiel d'énergie : Fe, H2S (et les thiol de De Duve) est très bonne et très bien résumé, même le coté évolution interstellaire, sauf quand il fait intervenir à la page 3 et 4 les macromolécules (protoprotéines, protoribosome et etc...) sur des grain de poussière à laquele je ne suis pas d'accord (en tout qu'à pas juste a ce points là). Les concentration leurs sont peut favorable, mais qui sait pour la dernière phase lors de la période d'accrétion ?
Mais la glycine a été effectivement découvert dans un nuage du sagitaire !
Gilles
glevesque a écrit :Ce n'est pas la vie qui viens de l'espace, mais bien ces prémisses évolutives
A partir de combien d'atomes un ensemble de molécules est vivant ?
Tu es composé de cellules, je suppose que tu considères qu'elles sont vivantes. Est-ce que la paroi de ta cellule est vivante ? Si oui, est-ce que les molécules qui composent la paroi sont vivantes ?
pistache a écrit :On se demande toujours ou se trouve la vie dans l'espace, mais on oublie toujours le QUAND... Peut etre qu'un peuple extraterrestre verra le jour dans 132 millions de milliard de milliard d'années.... On se sait pas ça...
sur le principe peut-être, mais dans 132 millions de milliards de milliards d'années, il ne restera plus que quelques trous noirs isolés et certainement plus d'étoiles....
ça fait du bien quand ça s'arrête.
piranas a écrit :pistache a écrit :On se demande toujours ou se trouve la vie dans l'espace, mais on oublie toujours le QUAND... Peut etre qu'un peuple extraterrestre verra le jour dans 132 millions de milliard de milliard d'années.... On se sait pas ça...
sur le principe peut-être, mais dans 132 millions de milliards de milliards d'années, il ne restera plus que quelques trous noirs isolés et certainement plus d'étoiles....
sa manque d'élégance !
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr