[News] Avancées dans le domaine des miroirs liquides pour télescopes

[Michel]

Une équipe de scientifiques a récemment publié une étude portant sur les miroirs liquides pour télescopes. Ceux-ci sont formés d’un liquide ionique dont la surface est recouverte d’argent, l’ensemble étant soumis à une rotation qui, combinée à la gravité, permet de donner au miroir la forme hyperbolique souhaitée. Le liquide utilisé resterait stable pendant de long mois et présenterait l’avantage d’absorber les déformations créées à sa surface. Les conclusions...

Lire la suite

[buck]

Comment on fait pour observer ce qui n'est pas a l'aplomb du miroir?

[ryfxor1]

Si je me rappelle bien , c'est la grosse limitation de ce type de miroir, on ne peut observer que ce qui passe à sa verticale....

[jroussel]

Juste une petite précision :
la surface libre n'est pas hyperbolique mais parabolique. Ce qui est intéressant, c'est que la courbure ne dépend que de la vitesse de rotation et du champ de pesanteur et est indépendante de la masse volumique (et donc de la température).

Jimmy Roussel
perso.ensc-rennes.fr/jimmy.roussel/

[buck]

pour la courbure certe, mais qu'en est il du pouvoir reflechissant? La temperature doit jouer la dessus je pense

[euh]

On s'en fout limite du pouvoir réfléchissant. Le but est d'obtenir le miroir le plus large possible pour minimiser la diffraction.

[buck]

mouais ...
pour la grande taille ca ne resoud les soucis de varations dues a l'atmosphere

[bongo1981]

Il faudra de l'optique adaptative

Sinon pour le pouvoir réfléchissant ça importe quand même, puisque l'on veut observer des objets lointains (donc peu lumineux).

Sinon pour le pouvoir de résolution, on utilise la technologie d'interférométrie au VLT non ?

[euh]

Les objets lointains tendent vers les grandes longueurs d'onde et sont donc plus sujets à la diffraction. L'usage de grands miroirs offre en plus l'avantage d'offrir une meilleure luminosité. Dans ce cas les deux paramètres entrent en compte. Les limitations dues aux variations de l'atmosphère justifient l'utilisation du téléscope sur la lune. L'optique adaptative nécessite par ailleurs la présence d'un corps très lumineux près de la zone d'observation. Aussi, il y a aussi le problème de l'absorption des rayons infrarouges par l'atmosphère (sauf le proche infrarouge), justement les longueurs d'onde qui nous intéressent. Ce qui fait qu'un téléscope au sol aurait, grâce aux techniques d'interférométries, une image très nette mais parfaîtement noire ! Pour ce qui est du pouvoir réfléchissant, il semble très proche de 100%, et de grands diamètres semblent pouvoir être atteints. La visée devrait pourvoir se faire à l'aide de miroirs plans, faciles à déployer en mosaïque. Pour résumer, cette technique de miroir liquide permettrait de déployer à un coût relativement faible l'équivalent de téléscopes tels Hubble, Spitzer, Herschel, Corot ou Kepler, et c'est cool (à vérifier et rédiger de manière plus cohérente)

En cadeau, une graphique de l'altitude d'absorbance de l'atmosphère en fonction de la longueur d'onde:

(c'est opaque partout sous la courbe)

[bongo1981]

Les objets lointains tendent vers les grandes longueurs d'onde et sont donc plus sujets à la diffraction.

Lointains ou non, c'est toujours dans le visible que l'on travaille non ? Donc ce sont des longueurs d'onde habituelles.[/quote]

[DerYcK]

Les objets lointains tendent vers les grandes longueurs d'onde et sont donc plus sujets à la diffraction.

Mes objets lointains, c'est les etoiles ? ou tout autre objet éloigné ? Si c'est les étoiles, émettent-elles dans les longueurs d'onde les plus longues du domaine visible ?

[Maulus]

plus elles sont loin, plus ya de redshift, donc plus leur lumière vire au rouge. sa se voit bien sur le Hubble deep field, tous les ptits points rouges