Eine veraltete Version von ChatGPT als menschlicher als Shakespeare angesehen 📜

Die Grenzen zwischen Mensch und künstlicher Intelligenz (KI) verschwimmen immer mehr. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigt, dass Leser Schwierigkeiten haben, von einer KI generierte Poesie von der berühmter Autoren zu unterscheiden. Diese Tendenz fasziniert ebenso wie sie Fragen zur künstlerischen Wahrnehmung aufwirft.


Die von Brian Porter und Edouard Machery von der Universität Pittsburgh durchgeführte Studie untersuchte 1.634 Teilnehmer. Diese sollten Gedichte von literarischen Größen wie William Shakespeare oder Emily Dickinson von solchen unterscheiden, die von ChatGPT 3.5 generiert wurden, einer mittlerweile veralteten Version der generativen Künstlichen Intelligenz von OpenAI.

Die Ergebnisse waren überraschend: Die Teilnehmer schrieben die von der KI generierten Gedichte häufiger Menschen zu. Und unter den Texten, die am wenigsten als „menschlich“ erkannt wurden, befanden sich ausschließlich Werke echter Dichter.

Ein zweites Experiment mit 696 Teilnehmern hatte zum Ziel, 14 Merkmale der Gedichte wie Qualität, Schönheit oder Originalität zu bewerten. Das Ziel war es, zu verstehen, wie der Ursprungskontext der Texte diese Urteile beeinflusste. Einige Teilnehmer glaubten zuvor, dass die Gedichte von Menschen geschrieben wurden, andere dachten, sie seien von einer KI erstellt, während die dritte Gruppe keine Angaben erhielt.

Die Ergebnisse zeigen einen deutlichen Einfluss der Erwartungen. Teilnehmer, die glaubten, die Texte seien KI-generiert, bewerteten die Gedichte strenger, unabhängig davon, ob sie tatsächlich von einer Maschine oder von Menschen verfasst wurden. Im Gegensatz dazu neigten Teilnehmer ohne spezifische Angabe dazu, die Texte der KI höher zu schätzen.

Warum diese Verwirrung? Die Forscher führen mehrere Hypothesen an. Menschliche Poesie, die oft dicht und komplex ist, kann als inkohärent erscheinen – eine Eigenschaft, die gewöhnlich der KI zugeschrieben wird. Im Gegensatz dazu sind von KI generierte Gedichte in der Regel klarer und zugänglicher. Diese Einfachheit könnte die Leser ansprechen, die sie als Beweis menschlicher Geschicklichkeit wahrnehmen.

Auch Vorurteile spielen eine Schlüsselrolle. Man erwartet instinktiv, dass der Mensch die Maschine auf künstlerischem Gebiet übertrifft. Wenn daher ein leicht verständliches Gedicht entdeckt wird, geht man natürlicherweise davon aus, dass es menschlicher Hand entsprungen ist.

Diese Studie wirft Fragen zu ästhetischen Kriterien und den Grenzen menschlicher Kreativität im Vergleich zu Algorithmen auf. Indem die KI die Grenzen der Kunst verschiebt, definiert sie auch unsere Art, sie zu schätzen, neu.